内蒙古法学会新闻网

您现在的位置:内蒙古法学会新闻网 > 学会动态 >

我国违法合同无效制度的实证研究->高手风流与校花同居

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  作者简介:

  叶名怡(1979- ),男,安徽巢湖人,西北政法大学民商法学院副教授,法学博士。西安 710061

  原文出处:

  《法律科学(西北政法大学学报)》(西安)2015年第20156期第120-132页

  内容提要:

  实证研究表明,在违法合同无效领域,涉案合同类型最常见者为(房屋)买卖合同、土地使用权(出让或转让)合同、建设工程合同、(房屋)租赁合同、土地承包合同以及借贷合同;违法合同要素最常见者为合同主体(资质)违法和标的违法。涉案最多的被违反法条分别是关于集体土地使用权、建筑资质、信贷资质,以及无证房产、违章建筑禁止非法处分等规定。实践中,强制性规范被错误甄别、判定标准不一的现象相当常见,问题主要集中在无权处分之合同、无证房屋或宅基地房屋转让、资质欠缺之主体所签合同,以及合同一方涉经济犯罪之合同等方面。应采取规范法条引用、强化说理、统一判定标准、缩小管制范围、科学把握民刑审判关系等手段完善我国违法合同无效制度。

  Empirical research indicates that in the application of contractual invalidation system,the most common types of contract are construction contract,loan contract,sale contract and building lease contract; the most common elements of contract violating mandatory norms are subject of contract(capacity) and object of contract; the most common mandatory norms violated by contracts are the provisions relating the lack of capacity of construction,loan,and the prohibition of disposition of building which has not been registered,of the right of use of collective land in rural areas,of disposition of illegal construction,etc.We should regulate the reference of provisions,unifying the criteria,narrow the domain of domination or order of administrative power,separate civil relation and criminal relation and etc.for improving China's system of contractual invalidation.

  关 键 词:

  违法/合同/无效/强制性规定/实证研究/violation of law/contract/invalidation/mandatory norm/empirical research

  晚近以来,围绕合同违反强制性法律规定时的效力及《合同法》第52条第(5)项(以下简称“§52(5)”),学界掀起了一股研究热潮,涌现了若干重要论著①。这些论著对效力性强制性规定的甄别进行了建设性的探讨,但对于我国司法实践中该法条的适用情况,缺乏系统的专门研究。法律作为实践科学,“实然”的把握无疑应当优先于“应然”的设计。尤其是考虑到,中国正在经历着一场空前的变革和转型,在这一过程中出现的法律实践,具有独一无二的“中国元素”,找准当下中国的真问题,明确法律规则在实践中的运行情况,就显得尤为必要和紧迫。《合同法》颁布实施十多年以来,§52(5)的适用情况怎样?存在哪些问题?应如何回应?为解答这些问题,本文对我国法院适用该法条的典型案例进行实证研究,在此基础上结合比较法的经验,对我国违法合同无效制度的实效进行评估,并提出相关的完善建议。

  一、实证数据的统计分析

  (一)研究方法

  本文通过对法院案例一手资料的收集并进行统计学分析,力求揭示我国违法合同无效制度的司法实践情况,并为相关理论构建、对策性建议提供基础。

  笔者共收集了四个样本数据。第一个样本数据来源于北大法宝,以“《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项”为搜索关键词,最后检索时间为2014年4月22日,共获得70个案例,其中有9个案例最终判决结果为合同有效,未被列入数据分析表格,因此,最终有效样本数据共61例。

  第二个样本数据来自上海市法院系统内部数据库,检索时间范围为“2010年审结的案件”,法院限定为“上海市中级人民法院和高级人民法院”,检索关键词同样本一。检索结果为57个案例,其中判决结果为合同有效的案例有4例,实质上基于其他根据而判决合同无效的案例有2例②,驳回民事再审申请的裁定书1例,因此,最终有效样本数据共50例。

  第三个样本数据的检索设置与样本二相同,唯一的差别是时间范围变为2011年全年。检索结果为59个案例③,其中判决结果为合同有效的案例为9例,实质上基于其他根据而判决合同无效的案例有2例④,因此,最终有效样本数据共48例。

媒体焦点 MEDIA FOCUS